Para a 3ª edição da nossa série de vídeos de treino TradingMarkets, cubra bem como você pode encontrar as oportunidades de negociação de Purgação SampP 500 usando o vídeo x02026 Watch Video. Este vídeo pretende apresentar-lhe os nossos mais recentes sinais de negociação de alta probabilidade. Os sinais de negociação de alta probabilidade são projetados para x02026 Watch Video gtgt TradingMarkets fornece comerciantes ativos com a educação e as ferramentas de que eles precisam para fazer negócios com base em dados - não emoção e entrega conteúdo, ferramentas, dados e sistemas de negociação alinhados com as metodologias de negociação proprietárias desenvolvidas por Connors Research. Saiba mais sobre nossos produtos e serviços aqui. Como a política Federal Turns ldquoMonetary tem menos margem de manobra quando as taxas de juros são próximas de zero. rdquo ndash Ben Bernanke ldquo Muitos americanos dependem da receita de juros de suas economias para ajudar a cobrir seu custo de vida. rdquo ndash John Delaney Quando eu estava crescendo ndash e até que eu estava bem na minha década de 60, de fato ndash um dos acessórios da TV diurna foi a novela como o mundo gira. Muitas vezes, era o mais alto dos sabonetes, mas eu tenho que admitir que provavelmente assisti apenas uma ou duas vezes. Suas estrelas eram as celebridades da TV de sua época. Agora, há uma grande probabilidade de você também ser um fã de novela, mas um sabão em um gênero diferente, embora ainda seja trazido a você por nossa amada mass mediahellip. A novela mais votada, pelo menos entre aqueles com uma economia e Abordagem de investimento para a vida, é o show da Reserva Federal dos EUA. Irsquom vai ter algumas coisas a dizer sobre a recente reunião do FOMC, e a Wersquoll usá-lo como um trampolim para mastigar a gordura sobre a nova temporada e os próximos episódios da nossa própria novela: como o Fed Turns. Assim como os devotos de As World Turns costumam especular sobre o que seus personagens favoritos estavam fazendo, podemos ter um pouco de diversão em opinar sobre os próximos movimentos do Fedrsquos. Agora, uma presidência do Trump oferece muito drama potencialmente suculento, e a Wersquoll certamente quer conversar sobre isso. E, claro, não devemos esquecer que esta é uma novela com implicações do mundo real para os mercados e nossas carteiras de investimentos. Poucas coisas são certezas nos mercados financeiros nos dias de hoje. Costumávamos ter certeza, por exemplo, de que as taxas de juros sempre positivas seriam positivas. Agora, sabemos que não é assim. Na semana passada, experimentamos um momento de quase certeza quando os contratos de futuros de fundos federais disseram que as chances de uma alta de taxa de juros eram 95 ou melhores. Isso acabou por ser verdade. O que não era certo era o que ouviríamos no comentário de Janet Yellenrsquos e veríamos as projeções dos participantes do FOMC. Eles nos deram algumas coisas para falar, e eles até nos deram suas parcelas, mas há muito pouco sobre isso. Na próxima temporada, o Fed Fedquestal, produzido por Donald Trump, esses gráficos de pontos terão até mesmo um poder de previsão do que eles agora. Há algumas razões óbvias para que as parcelas estejam continuamente erradas, mas eles estão prestes a estar mais errados. O que aprendemos com o Fed virar esta semana: 1. O Fed acha que o crescimento do PIB está preso em baixa velocidade. 2. Eles acreditam que a economia dos EUA está em pleno emprego. 3. As taxas de juros aumentarão, mas não muito. 4. Eles não querem pensar sobre a política fiscal. 5. Janet Yellen vai ficar em torno de 2017. 6. E a diversão da especulação ndash sobre o drama em torno de novas nomeações para o FOMC. Will Trump deve nomear apenas dois governadores ou o monty completo de sete Ambos os cenários são possíveis. Como em qualquer sabão, você precisa ter alguma incerteza para manter as pessoas fora de equilíbrio e prestar atenção. Os nomeados da Trumprsquos farão uma diferença na política, mas sua política mudará a realidade no terreno da economia global Irsquoll expandir em cada um dos pontos acima. Eu estava viajando ou em reuniões a maior parte da semana, então eu não consegui sintonizar esse drama da semana em que se desenrolava. Eu acho que isso pode ser tão bom também. O analista inicial e a resposta pública são muitas vezes erradas, mas pode ignorar o nosso pensamento de maneiras que não são úteis. Às vezes, é melhor entrar no quarto até tarde e depois meditar calmamente sobre o que você vê. Promover o crescimento econômico e o emprego é uma das principais missões do Fedrsquos, que lhe foi atribuída pelo Congresso em (eu acredito) 1974. Foi um triunfo do pensamento keynesiano sobre as crenças de Hayekrsquos e, apesar de todas as evidências em contrário, a maioria dos participantes do mercado ainda pensa que monetária A política é a magia que impulsiona o ciclo econômico. A política é suposto moderar o ciclo do boom-and-bust e levantar a economia de recessões dentro de um período razoável. Nesse ponto, a política monetária falhou miseravelmente. Wersquore, sete anos fora da recessão e ainda não viu o crescimento do PIB se quebrar acima de 3. A resposta do Fedrsquos neste episódio de weekrsquos foi lançar a toalha: espere mais do mesmo. O crescimento real de Herersquos desde 2017 e as projeções do FOMCrsquos até 2019. Observe que o topo do crescimento não é mais do que 2. Você pode ver que 2017 foi um ano de ldquogoodrdquo. Ben Bernanke estava confiante o suficiente para começar a falar sobre ldquotaperingrdquo de flexibilização quantitativa. Permanecer nesse caminho mais um ano ou dois pode ter mudado tudo. Mas didnrsquot. Houve um ataque de birra global. O crescimento caiu novamente e agora mesmo os participantes otimistas do FOMC vêam poucas chances de ele subir muito acima de 2 até 2019. (Um ressalto e um itrsquos que eu sinto a necessidade de continuar repetindo: o PIB é um Medida estatística profundamente imperfeita que não capta completamente a economia da economia de hoje. Usamos isso porque não temos nada melhor.) O ex-secretário do Tesouro, Larry Summers, que queria desesperadamente estrelar o espetáculo Janet Yellen agora manchetes, conhecida como a atual tendência daquela escuridão. rdquo Ele acha que todos devemos nos acostumar com isso porque suas causas estruturais são impossíveis de mudar. Yellen e sua equipe não podem usar o idioma tão forte, mas eles parecem estar de acordo com Larry. Eles estão certos Talvez, mas acho que podemos escapar desse destino sombrio se jogarmos nossos cartões direito. A tendência do desemprego está melhorando. A taxa caiu bastante de forma constante e agora está abaixo de 5. O FOMC espera que ele fique lá também. O problema é que nem todos os trabalhos são iguais. O parceiro rico da firma de advocacia e o titular do diploma em Direito de estudantes e detentores de dívidas que, em vez disso, estão dirigindo para Uber, ambos contam como empregados, mesmo que suas situações sejam muito diferentes. Também problemático: a taxa de desemprego diminuiu em parte porque tantos trabalhadores deixaram o ndash da força de trabalho ou, cada vez mais, nunca entraram. Meu avião que lê esta semana incluiu um livro curto e fascinante intitulado Men Without Work: a crise invisível de Americarsquos, de Nicholas Eberstadt. Ele documenta evidências de que esse abandono da força de trabalho ainda não é um novo problema. Tem construído silenciosamente há décadas. Tem várias causas que arenrsquot são facilmente resolvidas. É provável que eu escreva sobre este livro em pelo menos uma ou duas cartas futuras. Os dados do Eberstadtrsquos são atraentes e deprimentes. Aproximadamente 10 milhões de homens americanos de primeira idade de trabalho literalmente abandonaram a força de trabalho. E nos perguntamos por que a produtividade é baixa. Mais uma vez, esse problema vem crescendo de forma constante desde os rsquo60s. A tendência manteve-se constante através de períodos de crescimento e recessões, e as reformas de bem-estar de ClintonGingrich não o afetaram. A França e a Grécia têm taxas de participação significativamente mais elevadas da força de trabalho do que os EUA. E não, esses abandonos não são eleitores de Trump, e não são apenas a força de trabalho na qual eles não participam. Esta é uma tendência social importante e muito preocupante. No entanto, letrsquos não negligencie o progresso que fizemos. De fato, vimos muitas melhorias nas profundidades da Grande Recessão. As empresas estão expandindo e criando novos empregos. O problema é que temos uma incompatibilidade entre as habilidades dos desempregados e os tipos de trabalho que os empregadores precisam fazer. Isso não é algo que as taxas de juros mais baixas podem resolver. Agora ao prato principal: Dot Plots du Jour. Os pontos que os membros do FOMC contribuem para a trama indicam suas expectativas quanto à taxa de fundos federais. Por sinal, eu vi um tweet nesta semana em que alguém disse que os gráficos de pontos não são ldquoforecasts. rdquo Itrsquos é verdade que o fed não pode usar essa palavra. Eles chamam a trama de sua avaliação inicial de política monetária apropriada para certos pontos no futuro. Então, tecnicamente, é o que eles pensam que as taxas devem ser, não uma previsão de que taxas serão nessas datas. É uma previsão Você pode chamá-lo como quiser. Eu acho que ldquoforecastrdquo está perto o suficiente. Mas antes de olhar para o que quer, você chama, herersquos uma taxa de histórico dos últimos 16 anos: Irsquove destacou esse fato antes, mas vale a pena mencionar: em 2007, menos de uma década atrás, a taxa de fundos federados foi Mais de 5. Assim, as taxas de juros para as letras do Tesouro, CDs e fundos do mercado monetário. As pessoas estavam fazendo 5 em seu dinheiro, sem risco. Parece uma história antiga agora, mas esse ano marcou o fim de uma era halcyon de taxas amplas que a maioria de nós viveu. O gráfico abaixo mostra o certificado histórico de taxas de depósito ndash, mas lembre-se, você poderia colocar seu dinheiro em um fundo do mercado monetário e fazer melhor do que o certificado de seis meses de depósito, em 2007. Os novos hotshots da Wall Street de Todayrsquos nunca viram nada como aquele. Para eles, o salto de 0,5 para 0,75 deve parecer um grande problema. Itrsquos realmente não. Se o gráfico acima fosse uma leitura do monitor cardíaco, dirijamos que esse paciente está agora morto e que a última tentativa foi uma falha no equipamento. O ponto para tudo isso é que essas taxas quase zero para as quais todos nós adaptados não são, de modo algum, normais ou necessárias para sustentar uma economia vibrante. Wersquove ficou bem com taxas muito mais altas antes. Eles são mesmo benéficos em alguns aspectos, eles dão aos devedores um retorno sobre o seu dinheiro, por exemplo. Mas provavelmente haverá conseqüências uma vez que iniciarmos esse ciclo de aumento de taxa, e Irsquoll examiná-los mais adiante nesta carta. Os membros do elenco do FOMC estão todos velhos o suficiente para lembrar aqueles dias passados de taxas mais elevadas, assim como eu. Então, pensamos que eles poderiam pelo menos prever um retorno à normalidade em algum momento no futuro. Não tão. Eles não vêem nada disso. Aqui está o gráfico de pontos oficial publicado pelo FOMC. (Eu incluí o seu título preferido para que ninguém se queixa de chamar isso de previsão, mesmo que isso seja o que é.) Cada ponto representa a avaliação de previsão de um membro do FOMC. Esse grupo inclui todos os governadores do Fed e os presidentes dos bancos distritais. Todos os 17 deles apresentam pontos, incluindo os presidentes de distritos que estão na rotação de votação no momento. Haveria 19 pontos se os dois lugares do governador vago haviam sido preenchidos. Esse conjunto de pontos fixos em 2017 representa uma instância rara da unanimidade da Reserva Federal: todos concordam onde as taxas são agora. (Veja, o consenso realmente é possível.) O desacordo se estabeleceu no próximo ano. Para 2017, há um ponto solitário acima da linha 2.0, mas a maioria (12 de 17) é inferior a 1,5. No entanto, será um ano muito diferente do que esse se seguirem. Os pontos implicam que a taxa de fundos federais aumentará 75 pontos base no ano que vem. Presumivelmente, isso seria três movimentos de 25 bps, mas eles podem dividi-lo como quiserem. Eles também poderiam ignorar suas expectativas. Desta vez, no ano passado, o FOMC disse esperar um aumento de 100 pb, ou quatro aumentos de taxas, em 2017. Nós recebemos apenas um. Siga os pontos e veja que suas avaliações tendem um pouco mais altas nos dois anos seguintes, e então temos o rundquo mais alto do que 2019. A maioria dos participantes da FOMC pensa que as taxas em 3 ou menos serão apropriadas quando entramos nos anos 2020. O ponto mais hawkish está em 3.75. Pense sobre o que isso significa. Todayrsquos FOMC pode imaginar elevar as taxas apenas até o ponto em que elas caíram aproximadamente a meio do seu ciclo de flexibilidade 2007ndash2008. Eles não vêem chance de que as taxas overnight atinjam 5 novamente. Nenhum. Aqui está outra visão dos mesmos dados, cortesia do Business Insider. Eles adicionaram as parcelas de pontos de setembro, então podemos ver como os pontos mudaram. Olhando para cada conjunto de pontos vermelhos (setembro) e azul (dezembro), vemos apenas uma inclinação um pouco mais hawkish do que vimos há três meses. Os conjuntos ldquoLonger Termrdquo são quase idênticos ndash duas das pombas movidas acima do nível 2.5, enquanto os dois mais hawkish pendurado apertado em 3.75 e 3.50. Essa palavra hawkish é relativa aqui. Em 2007, esses dois eleitores são pombas. Mas, Toto, Irsquove, um sentimento que já estamos em 2007. Recebi um e-mail do brilhante Peter Boockvar após as notícias do FOMC. Ele disse: "Se algo mudou em 8 de novembro. A Fed não percebeu. Esta era uma boa maneira de colocá-la. A mesma eleição que sacudiu os mercados em alguns dos movimentos mais acentuados em anos pouco afetou os participantes do FOMC. Thatrsquos é muito claro a partir dos pontos vermelhos e azuis quase idênticos no gráfico acima. Peterrsquos toma Agora os pontos prevêem 3 em 2017, e o mercado atualmente acredita que podemos conseguir isso por causa da Trumponomics e a realidade de que as previsões do Fed devem mudar mais alto. Três caminhadas tarifárias, no entanto, só nos levará a uma enorme taxa de fundos federados de 1.375. Mesmo com uma taxa zero por 8 anos consecutivos, a média de 25 anos na taxa de fundos federados ainda é de cerca de 2,75. Atualmente, o CPI principal deve imprimir 1.7. Ainda devemos ver taxas de juros reais negativas em 2017. O dólar não se preocupa com o nível absoluto de taxas, pois continua a rasgar os diferenciais de taxa de crescimento contínuos. Irsquom aguardando o tweet do Trump reclamando sobre o forte dólar. Acho que isso é inevitável se ele quiser levar os empregos de fabricação de volta aos EUA. Os governadores do Fed e os presidentes dos bancos na negação não pensam assim. Quer eles apoiem o resultado da eleição ou não, eles sabem o que aconteceu. Eles sabem como os mercados reagiram. Eles sabem que um monte de coisas estão prestes a mudar. Então, por que eles são tão obstinados para suas armas. Isso pode surpreender alguns de vocês, mas Irsquom vai defender o Fed neste ponto. Sinceramente, acredito que Donald Trump e a maioria republicana promulgarão um pacote abrangente de cortes de impostos, pelo menos um modesto programa de gastos em infra-estrutura e, espero, uma desregulamentação radical. Não devemos ser exatamente o que qualquer um quer, mas theyrsquoll faz alguns bons movimentos que devem ajudar a economia, que precisa de alguma ajuda. (Como veremos abaixo, existem outras forças que são problemáticas.) Mas herersquos o esfrega. Nós donrsquot ainda sabemos exatamente como tudo será. No momento, wersquore ouviu muitas idéias e especulações. Os presidentes nunca conseguem o que querem do Congresso. Trump pode obter mais do que a maioria, mas duvido que hersquoll tenha tudo. Os senadores e representantes têm suas próprias idéias e incentivos. Os prognosticadores sérios estão dando muito mais atenção ao presidente da casa, Meios e Meios Kevin Brady, do que a mídia. As idéias Bradyrsquos são bem conhecidas, mas elas são uma saída radical da política atual. E todo economista sabe que qualquer mudança vem com um atraso de tempo antes de seus efeitos serem verdadeiramente vistos na economia. Da mesma forma, os detalhes são importantes. As reduções de impostos geralmente são boas, mas podem ter um impacto maior ou menor, dependendo da forma como são construídas. Therersquos também a questão de como eles afetarão a dívida. Esse problema não está indo embora. O mesmo com as despesas e a desregulamentação. Therersquos muito que nós não sabemos, e agora o que nós fazemos é principalmente adivinhação. Nós realmente queremos um Federal Reserve que reage a adivinhação I donrsquot. Eu quero que eles vejam dados rígidos e façam suas melhores decisões de julgamento. Esta semana, a caminata provavelmente aconteceria, não importa como as eleições se desenrolaram. Eles nos disseram no gráfico de pontos para esperar mais caminhadas no ano que vem, totalizando 0,75. Eles têm muito tempo para reagir a qualquer política fiscal que as mudanças façam para a mesa do presidente. O mesmo se aplica às suas projeções morose do PIB. Eles pensam que as próximas mudanças não terão efeito. Provavelmente não. Mas eles não sabem exatamente quais serão as mudanças, o que torna seu impacto difícil de avaliar. Além disso, enquanto eu não concordo com Summers na estagnação secular, eu concordo que as forças de longo prazo estão causando um ambiente de crescimento geralmente mais lento. Wersquoll obtém um novo plano de pontos na reunião FOMC de meados de março. Até então, devemos ter um melhor senso de mudanças na política fiscal. Suspeito que o impacto seja visível nessas projeções de reunião e certamente na reunião de junho. O FOMC atual pode ter alguns eleitores novos até março. Há dois lugares vagos que o Trump pode preencher assim que ele ocupa o cargo e recebe o Senado para confirmá-los. Mas parece que Janet Yellen não está indo a qualquer lugar. Perguntado sobre o seu próprio futuro na conferência de imprensa, ela observou que o Senado a confirmou para um mandato de quatro anos como presidente e que ela planeja terminá-lo no cronograma, ou seja, em 3 de fevereiro de 2018. E é aí que nós Faça algum drama. Trump poderia ter qualquer lugar de um mínimo de duas nomeações em seu primeiro mandato para possivelmente todos os sete. Wersquoll começa com alguns fatos e depois lança alguma especulação. Devo notar que falei sobre isso com várias pessoas que têm insights e contatos profundos no Federal Reserve, mas devo uma palavra especial de agradecimento a Danielle DiMartino Booth, cujo novo livro sobre o Fed estará no dia de Valentinersquos . Nós iremos visualizá-lo aqui, e Irsquom com certeza, algo que você quer ler. Está recebendo comentários divertidos do grupo de insiders que permitiu lê-lo. Agora, para o drama. Na conferência de imprensa de Yellenrsquos, ela fez alguns pontos notáveis. Ela indicou especificamente que as nomeações do Federal Reserve não estão ligadas às eleições presidenciais. Eu acho que isso foi uma dica de que ela vai defender a independência Fedrsquos, ou pelo menos tentar. Ela também deixou aberta a possibilidade de permanecer no Conselho de Governadores, mesmo depois do termo do mandato da cadeira. Essas são nomeações separadas. Ela pode ficar no conselho até 31 de janeiro de 2024. Com 70 anos agora, duvidamos que sim, mas é possível. Sabemos que os juízes da Suprema Corte demoram a aposentadoria para que um presidente que eles gostem pode nomear seu sucessor. Eu acho que Yellen estava lembrando a Trump de que ela tinha essa opção. O mesmo acontece com o vice-presidente Stanley Fischer, a propósito. O prazo do seu conselho até 31 de janeiro de 2020, portanto, se ele optar por ficar, será até o segundo mandato de Trumprsquos ou alguém primeiro. Todos vocês sabem que acho que o Fed precisa de uma grande sacudida. Eu acho que o Trump também pode fazê-lo, mas apenas na medida em que há vagas que ele pode preencher. Há as duas aberturas atuais, mas além delas, ele precisará de alguns dos cinco governadores atuais no FOMC para desistir voluntariamente. Os termos de outros termos abrangem até 2022 ou mais. Para o registro, os outros três membros do Conselho de Governadores são Daniel Tarullo, cujo mandato não termina até 31 de janeiro de 2022, Jerome Powell, cujo mandato não é até 31 de janeiro de 2028 e Lael Brainard, cujo mandato termina em 31 de janeiro de 2026 . Todos podem escolher ficar. Agora, me dizem que Yellen realmente queria aumentar as taxas em setembro, mas que teria tido dois votos dissidentes de membros do Conselho de Governadores. Itrsquos uma coisa para obter votos dissidentes dos presidentes distritais do Federal Reserve que servem como membros votantes no FOMC itrsquos outra coisa para obter votos dissidentes dos membros que são nomeados para o Conselho de Governadores. Não houve um voto dissidente de um governador desde 1996, não dizendo que não poderia acontecer na próxima reunião, mas apenas para lhe dar uma idéia de quão raro é. Se Yellen e Fischer decidiram que queriam ficar e os outros três membros atuais do conselho também concordaram em continuar, juntamente com os presidentes do Distrito Federal geralmente dovish do distrito, eles poderiam ser constrangedores de qualquer mudança real na política do Federal Reserve que Trump poderia preferir. Isso significa que as duas nomeações que ele faz inicialmente podem ser suas únicas opções verdadeiras para se tornar presidente e vice-presidente. Embora eu não pense que esse resultado é provável, é claramente uma opção no bolso traseiro de todos. Isso aumenta a importância dos dois primeiros compromissos. Felizmente para Trump, itrsquos é bastante raro para os governadores do Fed completarem seus termos completos de 14 anos. Em primeiro lugar, você deve perceber que eles conseguem algo como 169,000 por ano. Thatrsquos um erro de arredondamento em sua renda de fala, para não mencionar o que eles podem obter sentando em grandes conselhos corporativos e consultoria. E, sério, você precisa ser um tipo de dados total para obter alguma excitação de algumas das responsabilidades que eles têm. Portanto, eles se aposentam ou buscam outras oportunidades (e talvez um pouco mais divertidas). Então, é uma boa chance que os nomeados da Trump ocupem pelo menos quatro dos sete assentos do Conselho de Governadores até o final do seu primeiro mandato. Isso poderia acontecer logo em meados de 2018 se Yellen e Fischer se aposentassem quando suas posições de liderança acabam. Ok, Letrsquos criou o drama. Lael Brainard esperava ser nomeado Secretário do Tesouro sob uma administração Clinton. Claramente, isso não vai acontecer. Shersquos jovem o suficiente para que um futuro presidente democrata possa nomeá-la para o cargo, mas ela quer dar uma volta ao Federal Reserve por um mínimo de mais quatro anos, me dizem que ela não faz. Por pessoas que conhecem o governador Tarullo (e como ele), me dizem que é provável que ele vá mais cedo e não mais tarde. Atualmente, ele é o chefe do Conselho Federal de Exames de Instituições Financeiras, um lugar com o qual ele certamente é qualificado, mas que geralmente é dado ao vice-presidente da Reserva Federal. Ele tem 64 anos, e eu não acho que ele vai querer ficar com apenas segurando um lugar. O cenário de Jerome Powellrsquos é impressionante, mas eu me pergunto se ele gostaria de ser o último homem de pé dos governadores atuais. Eu não ouvi nada de qualquer maneira e ninguém parece realmente saber, além do governador Powell. Ele é realmente o republicano solitário no conselho, mas não provou como hawkish como algumas pessoas pensavam que ele iria. Também para o registro, eu sei que John Taylor e Kevin Warsh gostaria de ser presidente do Fed. Qualquer um seria um bom presidente, mas minha verdadeira preferência seria Richard Fisher, o ex-presidente da Reserva Federal de Dallas. Os próximos tempos serão extremamente difíceis de navegar pelos meios limitados da política monetária, mas dentro desse escopo, a sabedoria e o conselho de Richard Fisher seria uma ótima adição. Há alguns bons indicadores de governadores, mas deixe-me colocar os nomes do Dr. Lacy Hunt e David Malpass na lista. Especialmente Lacy. Os verdadeiros aficionados do gênero sabem que esses dois não estão sempre na mesma página, mas ambos trazem uma enorme quantidade de conhecimento histórico e sagacidade econômica. Nós estamos chegando a um mundo onde não haverá muitas boas escolhas, e escolhendo entre os ndash bem, let39s apenas chamá-los menos do que escolhas ndash ótimas exigirá essa sabedoria. Apenas afirmando que assim é possível que Trump tenha pelo menos seis e talvez sete compromissos dentro dos dois primeiros anos para o Conselho de Governadores da Reserva Federal. Mesmo se você não gosta de nada sobre Donald Trump, você realmente deve celebrar esta parte. As estrelas se alinharam para dar um presidente de ldquooutsiderrdquo um tiro ao refazer completamente o Federal Reserve. Washington está cheio de agências que precisam de um shake-up, é claro. Espero que muitos obtenham um. Nenhum precisa mais do que o Fed. Em termos de impacto a longo prazo, a remodelação do Fed poderia ser uma das maiores empresas da Trumprsquos. Dito isto, se ele obtiver o número de compromissos que penso serem prováveis, isso significa que ele dizia que o Fed, em termos de ter que assumir a responsabilidade por suas ações. Ele volta para a linha filosófica de Colin Powellrsquos, ldquo Você quebrou, você é dono dele. O problema é, como repetí, que a política monetária provavelmente não será tão efetiva no futuro. É questionável como foi efetivo no passado recente, além de aumentar os preços dos ativos, o que não tem feito muito para a América do Norte. Eu continuo apontando que nós realmente devemos prestar atenção ao que está acontecendo também na Itália e na Europa. A Itália está realmente à beira de uma grande crise. Talvez eu devesse escrever isso como MAIOR CRISE. Um que pode enviar a Europa para uma profunda recessão e levar o mundo a uma recessão global. Letrsquos revisa a realidade no chão. Numa conversa que tive ontem com o Dr. Lacy Hunt, ele ressaltou que a dívida total dos EUA é de 70 trilhões. 20 trilhões de reais terão suas taxas de juros reajustadas nos próximos dois anos. Isso significa um mínimo de 200 bilhões de interesse, que vem diretamente da economia produtiva. Agora, esse dinheiro é parcialmente transferido aqui ou ali, mas claramente não é estímulo. Como mostrei em cartas passadas, em algum momento a dívida se torna um obstáculo para a economia, e estamos nesse ponto. Além disso, e sem se aprofundar nas ervas daninhas, o QCEW (um relatório de emprego) sugere que o número real de empregos adicionados nos EUA pode ser exagerado em 190.000 ou mais e será ajustado no próximo ano quando obtivermos as revisões normais. E, como mencionei, 10 milhões de homens americanos não estão mais na força de trabalho e não estão procurando emprego. Nenhuma produtividade ou qualquer outra ajuda para a economia lá. A maior parte dos membros atuais da FOMC acreditam que o crescimento do PIB permanecerá abaixo de 2. Há razões para pensar que 1,5 está mais próximo do potencial real. Para todos os efeitos, thatrsquos stall speed. Uma crise na Europa, e o presidente Trump tem uma recessão nas mãos. E, como já mostrei consistentemente há 20 anos, os presidentes têm amplo controle sobre o ndash da economia, mas eles são responsabilizados ou louvados, aceitam ou apontam os dedos, por qualquer coisa que acontecer. O que quer que aconteça, será um interessante nos próximos quatro anos. Deixe-me fazer uma admissão pessoal. Isso provavelmente não me fará nenhum elogio de ninguém, mas em meus momentos particulares durante o verão e indo às eleições, consolvi meus amigos com a possibilidade de que, enquanto os republicanos pudessem perder nas urnas, o fato de que a probabilidade de uma recessão em Os próximos quatro anos foram tão altos que uma presidência de Clinton e progressistas em geral seriam responsabilizados por isso. Culpado injustamente, pelo menos até certo ponto, embora sejam responsáveis pelo ambiente regulatório em que vivemos hoje. Mas isso levaria a uma varredura maciça em 2018 e 2020 e, na visão longa, poderia mudar as coisas para os próximos 10 a 15 anos. Agora os republicanos o possuem. Pelo menos nas mentes dos eleitores. E para o registro, deixe-me indicar claramente que as políticas que eu espero que um presidente e um Congresso republicano iniciem irão um longo caminho para mitigar os efeitos negativos de uma recessão, muito mais do que as políticas regulatórias e de imposto elevado, mais doendosas e mais repressivas De uma administração Clinton teria feito. Mas argumentar que as coisas são pelo menos melhores do que teriam sido não faz um slogan de campanha política muito bom. A um grande grau agonizante, a nova administração dos Estados Unidos é refém do ciclo eleitoral alemão, o que significa que a Merkel não pode tolerar o resgate dos bancos italianos até as eleições no quarto trimestre do próximo ano. Às vezes, os mercados de títulos podem ser muito inconvenientes. A Itália está em kimchee extremamente profundo. E aquilo dizia isso delicadamente. Ao contrário da Grécia, a Itália importa. A Itália é muito grande para resgatar, muito grande para salvar. A separação do euro praticamente garante uma profunda recessão na Alemanha e é muito profunda. O que atrairá seus outros parceiros do norte. Uma recessão na Europa arrastaria o mundo para baixo, incluindo uma China de dívida. Você quer uma novela O que acontece quando as moedas do mundo começam a cair significativamente contra o dólar. A manipulação da moeda ou o mundo real O que um Departamento do Tesouro Trump faz em resposta Rotulando todos como manipuladores de moeda wonrsquot funcionam muito bem. As tarifas punitivas são contraproducentes. Nós realmente respondemos monetizando a dívida federal (pelo menos a dívida detida nos EUA), a fim de reduzir o valor do dólar e evitar destruição total dos aspectos positivos potenciais de uma nova política de imposto de renda corporativa. Isso não seria irracional Resposta, pois seria essencialmente o que o resto do mundo desenvolvido estava fazendo. Caros deuses, estamos nos mudando para um mundo onde não temos absolutamente nenhuma ideia de como as coisas vão se desenrolar. O indicador de incerteza está vinculado à zona vermelha extrema direita. Há tantas peças móveis para o quebra-cabeça que é difícil acompanhá-las. Eu vou entrar em um avião amanhã para me encontrar em Nova York com alguns economistas de ldquoinsiderrdquo e líderes de pensamento da próxima administração. E Irsquom vai colocar essas perguntas para eles. Em sua maior parte, eles são amigos ou, pelo menos, conhecidos. E em seus momentos particulares, eles me mostram que eles ldquoget. rdquo eu vou prontamente admitir ser o Debbie Downer no grupo. Ldquo Os problemas da vitória são mais agradáveis do que os problemas da derrota. Mas eles não são menos difíceis. rdquo Nova York (novamente), Flórida, DC e as Caimãs Como mencionado acima, Irsquom no meu caminho para a cidade de Nova York na segunda-feira e depois espero voltar para casa para os feriados. Não haverá cartaira no final de semana do Natal. Irsquom ainda está pensando no que fazer durante o fim de semana do Ano Novo, mas minha carta anual de previsão será divulgada na semana seguinte. Depois disso, Irsquoll estará na Inside ETFs Conference em Hollywood, Florida, 22 de janeiro de 25. Se você estiver na indústria e chegando a essa conferência, faça um ponto para se encontrar comigo. Estarei fazendo alguns grandes anúncios na conferência. Então eu estarei no Orlando Money Show em 8 de fevereiro no Omni, em Orlando. O registro é gratuito. Há também a alta probabilidade de estar em Washington DC durante a inauguração, uma vez que um dos conselhos corporativos em que eu vou estar provavelmente mudará sua reunião para coincidir com a inauguração. E estou tentativamente programado para uma conferência nas Ilhas Cayman. Deixe-me desejar-lhe um sincero Feliz Natal e boas festas. A maioria do clã Mauldin vai reunir-se para o Natal, e estou ansioso para isso. Alguns deles estão me arrastando, embora não totalmente involuntariamente, para Rogue One hoje a noite. Enquanto eu vi todos os filmes de Star Wars, eles começaram a se tornar redundantes, narrativas de ficção científica derivadas que não reconhecem as possibilidades reais de um futuro tecnológico resplandecente. Na verdade, eu vou ignorar esse, mas eu estou sendo atraído por alguns dos membros mais novos do clã. Eu posso cantar, porque pelo menos não é um filme de garota. Para mim, o tempo entre o Natal e o Ano novo é quando penso no futuro e, nos últimos 50 anos, é sempre a semana mais otimista da minha vida. Debbie Downer sai da sala e Pollyanna John emerge. O sol surgirá amanhã, etc. Essa atitude nem sempre é refletida nas minhas previsões anuais, mas, na maioria das vezes, elas são bastante positivas. Mas, novamente, muitas vezes estou errado, mas raramente em dúvida, então você precisa ter isso em mente. Em qualquer caso, eu (provavelmente tolamente) perseveramos no ritual preditivo de previsão. Your trying to make sense out of this puzzle analyst, Get a Birds-Eye View of the Economy with John Mauldins Thoughts from the Frontline This wildly popular newsletter by celebrated economic commentator, John Mauldin, is a must-read for informed investors who want to go beyond the mainstream media hype and find out about the trends and traps to watch out for. Join hundreds of thousands of fans worldwide, as John uncovers macroeconomic truths in Thoughts from the Frontline . Get it free in your inbox every Monday. Dec. 21, 2017, 9:05 a. m. Merry Christmas and Happy New Year Dallas Kennedy Dec. 20, 2017, 6:26 p. m. I8217m glad to hear about the QCEW, although I8217m unfamiliar with it. The official jobs numbers are no longer credible, mainly because of the birth-death model for smaller business employment growth. The number of enterprises in the US has been slowing in growth for decades and started to shrink outright in 2009. The monthly number is overestimated by 50K-200K, in a crude estimate. That estimate agrees strikingly with the stated 190K estimate. The GDP numbers are also problematic, because of health care generally and Obamacare specifically. They8217re not counted correctly. singyee chung Dec. 19, 2017, 5:53 p. m. John, Let8217s assume you get your wish and the Fed gets a completely different(than Yellen) Chair such as a more hawkish Richard Fisher, who embarks on a course to normalize rates. In such a case, treasury yields would climb a great deal higher and the dollar even stronger. What would happen to housing and auto sales, to name just two key components of the economy Even without an extraneous event such as an EU induced global recession, the US would certainly bring forth one of its own. Canaanite Trump has railed at the Fed for fermenting a bubble in stocks and bonds. Would President Trump welcome a hawkish Fed under his watch, especially when a severe recession is the likely outcome js3835att. net Dec. 19, 2017, 4:55 p. m. This drives me crazy. When I see people saying 8220Oh, we can8217t hire workers8221 8220Woe is me8221 and at the same time 10 million working age men not working, you have to ask, 8220What is the major malfunction here8221 My take is this: Wages are too low. In many places, between transportation costs and housing costs, it is simply a money losing proposition to have a job. In industries such as the oil field where the money is come and go, the risk reward is low. At least it is low for the ones who have gone through the bust and seen just how bad it can be. People have been saying that there will be another bubble. My take, wages. We have work to do, and more coming. A lot of work. Our road systems are not just in bad condition. They are no longer state of the art transportation. Our water and sewer systems are in disrepair and are antiquated. Additionally, if the scientists are correct, we will have several large cities to build. (I guess letting the infrastructure go in those cities was a good move.) Should the government do something about this I don8217t think so. I believe that freedom and wealth are things that can only be taken, not given. It is up to the workers to take wage hikes. What I see is workers that are sensitive enough at some level to take the old advice, 8220Just say no8221 George Friedman has pointed out that the Americas will be the safest place on the planet now and for the foreseeable future. Just like the Chinese driving up the cost of real estate in Seattle because the Canadians have made them feel unwelcome, when the Eurozone starts to fail, the U. S. will be the go to man. Finally, the pessimist seems to under estimate just how clever men can be when backed into a corner. Remember, the U. S. was formed on top of a failing state. A state in such bad shape, it considered becoming a monarchy and naming a king. Things do not have to end badly. 8220Never, never, never give up8221 Keith Padgett Dec. 19, 2017, 3:05 p. m. John, given that FOMC Fischer8217s term lasts until Jan, 2020 and Trump8217s term lasts until Jan, 2021 wont that give Trump a chance to appoint Fischer8217s replacement Whether that affects your appointments analysis or not8230 One area (among others) that I get confused about is how GDP is calculated. I thought I had read that some government expenditures are used for calculating GDP. So why can8217t the increased 200 billion government interest payments (expenditures) be included as profit (GDP income) to the bond holders and subsequently used to loan out to others for increased GDP Social Security and Welfare payments go to people who spend that money into the economy which theoretically contributes to GDP. Many other GDP factors make no sense to me, but I am not an economist. Bottom line, I agree that we really do need a more meaningful way to calculate GDP. Dock Treece Dec. 19, 2017, 2:37 p. m. Maybe the Fed would like to take their foot off the gold price. copy 2017 Mauldin Economics. Todos os direitos reservados. Thoughts from the Frontline is a free weekly economic e-letter by best-selling author and renowned financial expert, John Mauldin. You can learn more and get your free subscription by visiting MauldinEconomics . Any full reproduction of Thoughts from the Frontline is prohibited without express written permission. If you would like to quote brief portions only, please reference MauldinEconomics. keep all links within the portion being used fully active and intact, and include a link to mauldineconomicsimportant-disclosures. You can contact affiliatesmauldineconomics for more information about our content use policy. To subscribe to John Mauldins e-letter, please click here: mauldineconomicssubscribe Thoughts From the Frontline and MauldinEconomics is not an offering for any investment. It represents only the opinions of John Mauldin and those that he interviews. Any views expressed are provided for information purposes only and should not be construed in any way as an offer, an endorsement, or inducement to invest and is not in any way a testimony of, or associated with, Mauldins other firms. John Mauldin is the Chairman of Mauldin Economics, LLC. He also is the President and registered representative of Mauldin Solutions, LLC, which is an investment advisory firm registered with multiple states, President and registered representative of Millennium Wave Securities, LLC, (MWS) member FINRA and SIPC. through which securities may be offered. MWS is also a Commodity Trading Advisor (CTA) registered with the CFTC, as well as an Introducing Broker (IB) and NFA Member. Millennium Wave Investments is a dba of Mauldin Solutions, LLC and MWS LLC. This message may contain information that is confidential or privileged and is intended only for the individual or entity named above and does not constitute an offer for or advice about any alternative investment product. Such advice can only be made when accompanied by a prospectus or similar offering document. O desempenho passado não é indicativo de desempenho futuro. Please make sure to review important disclosures at the end of each article. Mauldin companies may have a marketing relationship with products and services mentioned in this letter for a fee. Note: Joining The Mauldin Circle is not an offering for any investment. It represents only the opinions of John Mauldin and Millennium Wave Investments. It is intended solely for investors who have registered with Millennium Wave Investments and its partners at MauldinCircle (formerly AccreditedInvestor. ws) or directly related websites. The Mauldin Circle may send out material that is provided on a confidential basis, and subscribers to the Mauldin Circle are not to send this letter to anyone other than their professional investment counselors. Investors should discuss any investment with their personal investment counsel. John Mauldin is the President of Mauldin Solutions, LLC, which is an investment advisory firm registered with multiple states. John Mauldin is a registered representative of Millennium Wave Securities, LLC, (MWS), an FINRA registered broker-dealer. Millennium Wave Investments cooperates in the consulting on and marketing of private and non-private investment offerings with other independent firms such as Altegris Investments Capital Management Group Absolute Return Partners, LLP Fynn Capital Nicola Wealth Management and Plexus Asset Management. Investment offerings recommended by Mauldin may pay a portion of their fees to these independent firms, who will share 13 of those fees with MWS and thus with Mauldin. Any views expressed herein are provided for information purposes only and should not be construed in any way as an offer, an endorsement, or inducement to invest with any CTA, fund, or program mentioned here or elsewhere. Before seeking any advisors services or making an investment in a fund, investors must read and examine thoroughly the respective disclosure document or offering memorandum. Since these firms and Mauldin receive fees from the funds they recommendmarket, they only recommendmarket products with which they have been able to negotiate fee arrangements. PAST RESULTS ARE NOT INDICATIVE OF FUTURE RESULTS. THERE IS RISK OF LOSS AS WELL AS THE OPPORTUNITY FOR GAIN WHEN INVESTING IN MANAGED FUNDS. WHEN CONSIDERING ALTERNATIVE INVESTMENTS, INCLUDING HEDGE FUNDS, YOU SHOULD CONSIDER VARIOUS RISKS INCLUDING THE FACT THAT SOME PRODUCTS: OFTEN ENGAGE IN LEVERAGING AND OTHER SPECULATIVE INVESTMENT PRACTICES THAT MAY INCREASE THE RISK OF INVESTMENT LOSS, CAN BE ILLIQUID, ARE NOT REQUIRED TO PROVIDE PERIODIC PRICING OR VALUATION INFORMATION TO INVESTORS, MAY INVOLVE COMPLEX TAX STRUCTURES AND DELAYS IN DISTRIBUTING IMPORTANT TAX INFORMATION, ARE NOT SUBJECT TO THE SAME REGULATORY REQUIREMENTS AS MUTUAL FUNDS, OFTEN CHARGE HIGH FEES, AND IN MANY CASES THE UNDERLYING INVESTMENTS ARE NOT TRANSPARENT AND ARE KNOWN ONLY TO THE INVESTMENT MANAGER. Alternative investment performance can be volatile. An investor could lose all or a substantial amount of his or her investment. Often, alternative investment fund and account managers have total trading authority over their funds or accounts the use of a single advisor applying generally similar trading programs could mean lack of diversification and, consequently, higher risk. There is often no secondary market for an investors interest in alternative investments, and none is expected to develop. You are advised to discuss with your financial advisers your investment options and whether any investment is suitable for your specific needs prior to making any investments. All material presented herein is believed to be reliable but we cannot attest to its accuracy. Opinions expressed in these reports may change without prior notice. John Mauldin andor the staffs may or may not have investments in any funds cited above as well as economic interest. John Mauldin can be reached at 800-829-7273. Follow Mauldin on Recent Articles TFTF Archives
Comments
Post a Comment